프레드릭 고 재무부 장관과 새로 임명된 찰리토 마틴 멘도사 국세청장은 공동으로 전국 모든 현장 감사를 중단하고, 세무 조사 명령서(LOA)와 조사 명령서(MO) 발급을 전면 중단한다고 발표했습니다 . 수십 년 동안 LOA는 필리핀 세무 행정에서 가장 악명 높은 수단으로 여겨져 왔습니다. 기업 운영을 방해하고, 투자를 지연시키며, 심지어 성실한 납세자조차 수개월에 걸친 비용이 많이 드는 협상으로 몰아넣는 악명을 떨쳐내지 못했기 때문입니다. LOA 발급을 전면 중단하는 것은 세무 당국 내부 깊숙한 곳에 심각한 문제가 발생했음을 시사하는 조치입니다.
고 장관이 이끄는 재무부를 통해 정부는 납세자들이 LOA(세금 감면 승인)에 대해 제기한 우려를 더 이상 무시할 수 없다고 설명했습니다. 고 장관은 수백만 명의 근로자, 기업가, 그리고 기업들로 구성된 국가의 납세 기반이 정직하고 예측 가능하며 전문적인 세무 조사를 받을 자격이 있다고 말했습니다. 그는 이러한 자질이 항상 보장된 것은 아니었다는 점을 시사했습니다.
멘도사는 이후 동결 조치를 공식화하여 모든 지역, 지구 및 특별 감사 부서에 법률에서 허용하는 극히 제한적인 경우를 제외하고는 승인 통지서(LOA) 발급을 중단하도록 지시했습니다. 기술 실무 그룹은 감사 절차를 처음부터 다시 설계하기 시작할 것입니다. 멘도사는 상원 특별위원회에 앞으로 모든 승인 통지서(LOA)는 위원장의 개인 승인을 필요로 할 것이라고 밝혔습니다.
현행 제도에서는 지역 차원에서 LOA(Letter of Assessment, 승인서)가 사실상 중앙 감독 없이 자유롭게 발급되었습니다. 멘도사 씨는 지역 국장들이 "절대적인 권한"을 행사했고, 관련 서류는 국장에게까지 전달되지 않았다고 지적했습니다. 이러한 분권화는 실제로 수많은 조작의 기회를 만들어냈다는 것입니다.
멘도사는 이제 납세자가 받을 수 있는 납세자 승인서(LOA)의 수를 제한하고 이러한 통제를 통합 디지털 시스템 내에 포함시킬 계획입니다. 이는 기술을 법 집행과 남용 사이의 완충 장치로 활용하려는 시도입니다.
이러한 개혁의 필요성은 JV 에헤르시토 상원의원과 어윈 툴포 상원의원이 세무 공무원들이 LOA(납세고용증명서) 징수액의 최대 70%를 횡령했다는 의혹을 폭로하면서 명확해졌습니다. (관련 기사: 어윈 툴포, 국세청의 횡령 의혹에 대한 상원 조사 촉구 )
서류상으로 국세청(BIR)은 LOA(Letter of Assessment, 세무조사)를 통한 평가로 연간 60억~80억 페소를 거둬들일 것으로 예상했습니다. 그러나 실제로 국고에 들어온 금액은 20억~30억 페소에 불과했습니다. 나머지 금액은 뇌물로 사라졌다고 국회의원들은 주장했습니다. 이러한 불만은 단지 몇몇 사례에 그치지 않았습니다. 에헤르시토는 유럽과 미국의 대사들조차 LOA 관련 괴롭힘을 당했다고 보고했다고 밝히며, LOA 제도가 국가적 평판에 심각한 위협이 되고 있음을 시사했습니다.
미수세금
김 헤나레스 전 국세청장은 이와는 대조적인 입장을 취하며, 입법자들에게 위임장(LOA)은 제대로 사용될 경우 세금 징수에 필수적인 도구라고 상기시켰다.
그녀는 필리핀이 탈세, 축소 신고, 미신고 등으로 매년 약 1조 페소에 달하는 미납 세금을 징수하지 못하고 있다는 내부 연구 결과를 언급했습니다. 그녀는 LOA(납세고지서)가 없다면 국세청(BIR)이 이러한 세금 격차를 해소하는 데 심각한 제약이 따를 것이라고 주장했습니다. 그러나 그녀는 재임 기간 동안 감사 계획의 일환으로 LOA 발급을 엄격하게 관리 감독하고 제한했음을 인정하기도 했습니다. 그녀의 주장은 미묘한 차이를 담고 있었습니다. LOA는 이론적으로는 필수적이지만, 실제로는 엄격한 안전장치가 필요한데, 국세청이 나중에 이를 포기했다는 것입니다.
이 두 가지 관점 사이의 긴장이 위기의 핵심을 보여줍니다. LOA(Letter of Assessment, 세무조사 승인서)는 세금 집행에 필수적이지만, 재량권을 최소화하도록 설계된 세제 시스템에서만 그렇습니다. 필리핀에서는 LOA가 비용 이의 제기, 회계 처리 방식 의문 제기, 원가 구조 해석에 기반한 주관적인 세무조사로 이어지는 관문이 되었습니다. 이러한 구조적 결함 때문에 LOA는 필수불가결한 동시에 부패의 온상이 될 수밖에 없었습니다.
조세심판원(CTA)은 국세청장(CIR)을 상대로 제기된 소송에서 이러한 상황이 현실에서 어떻게 나타나는지 여러 차례 입증해 왔습니다. Puregold Price Club, Inc. v. CIR 사건 (CTA EB No. 1653)에서 국세청은 매출원가, 공급업체 리베이트, 재고 차이 등의 불일치를 이유로 상당한 금액의 과세 처분을 내렸습니다.
조세심판원(CTA)은 이후 평가액의 상당 부분을 무효화하면서, 해당 평가액이 추측에 불과하고 적절한 증거로 뒷받침되지 않았다고 판결했습니다. 이와 유사한 사례는 Rustan Supercenters, Inc. v. CIR 사건 (CTA 사건 번호 8868)에서도 반복되었습니다. 이 사건에서 국세청(BIR)은 상품 변질, 판촉 할인, 상품 판매 운영과 관련된 비용을 불인정했습니다. 이번에도 CTA는 BIR이 입증된 증빙 서류가 아닌 결함 있는 계산서에 의존했기 때문에 평가액의 대부분을 무효화했습니다.
이러한 사례들은 진정한 문제점을 보여줍니다. 문제는 LOA(허가증서) 자체가 아니라, 세무조사관들이 본질적으로 주관적인 비용 항목을 면밀히 검토하고 이의를 제기하도록 요구하는 순소득 과세 시스템의 구조입니다. 세무 공무원들이 감가상각을 해석하고, 재고 손실에 이의를 제기하고, 공급업체 리베이트를 재검토하도록 강요하는 시스템은 언제나 남용의 소지가 있습니다. 멘도사 국장이 모든 LOA를 직접 승인한다고 하더라도, 그에 따른 감사 과정은 객관성이 아닌 해석에 기반할 수밖에 없습니다.
LOA를 제한하는 것이 문제를 해결할 수 있을까요?
답은 이러한 개혁들이 도움이 되겠지만 구조적 결함을 해결할 수는 없다는 것입니다.
LOA 승인 절차를 중앙 집중화하면 불필요하거나 악의적인 세무조사 횟수를 줄일 수 있습니다. 디지털 시스템은 부정행위를 억제하는 디지털 기록을 남길 수 있습니다. 납세자에 대한 세무조사 빈도를 제한하면 이전에 여러 건의 중복된 LOA로 시달렸던 기업들에게 도움이 될 수 있습니다. 이러한 개선 사항들은 의미 있는 변화이지만, 근본적으로 악용될 소지가 있는 시스템을 개선하기 위한 조치라는 점에서 의미가 있습니다.
진정한 문제는 얼마나 많은 LOA가 발급되는지, 누가 서명하는지가 아닙니다. 문제는 LOA를 받은 시험관이 무엇을 할 수 있도록 허용하는지입니다.
LOA(임명권 위임장) 관련 부패 악순환을 끊을 수 있는 유일하고 지속 가능한 방법은 LOA가 악용하는 회색지대를 없애는 것입니다. 그리고 이를 위해서는 세무당국의 경비 해석에 따라 세금 납부 의무가 결정되는 순소득 과세 제도를 폐지해야 합니다.
밴티지 포인트는 필리핀이 총소득 기반 과세 제도를 재검토해야 한다고 봅니다. 이를 통해 세무조사가 객관적이고 측정 가능하며 디지털화 가능한 총매출액에 집중하고, 더 이상 불량률, 감가상각 일정, 공급업체 리베이트 또는 판촉 할인에 대한 의문에 좌우되지 않아야 한다는 것입니다.
인도, 멕시코, 인도네시아를 포함한 다른 신흥 경제국에서는 간소화된 총액 기준 과세 또는 추정 과세 제도가 세무조사 분쟁을 크게 줄이고 자발적 납세 준수를 높이며 납세자의 신뢰를 강화했습니다. 기업들은 협상에 휘둘리지 않고 예측 가능한 세금을 납부할 수 있게 되었습니다. 정부는 갈등이 줄어들면서 더 많은 세수를 거둬들였습니다. 세무당국의 재량권이 축소되면서 감독도 더 쉬워졌습니다.
저는 여기서도 같은 변화가 가능하다고 생각합니다. 정부는 이제 업종별 총소득세율을 정확하게 계산하는 데 필요한 빅데이터 인프라를 갖추고 있습니다. 인공지능은 이러한 모델을 매년 개선하여 수익 변동성이 큰 업종에서도 공정성을 보장할 수 있습니다. 총수입은 디지털 결제 채널, 은행 보고서, 제3자 데이터 소스 등 다양한 경로를 통해 검증할 수 있으므로 세무 조사관과 납세자 간의 주관적인 판단이 개입될 여지가 크게 줄어듭니다.
대대적인 개혁의 필요성
그렇기 때문에 LOA(세무조사 허가) 중단은 다소 파격적인 조치일 수 있지만, 근본적인 해결책이 아니라 더 심층적인 개혁의 시작으로 보아야 합니다. 국세청(BIR)은 단순히 LOA 수를 줄이거나 감독을 강화하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 세무조사관과 납세자가 해석상의 갈등에 휘말리지 않는 세제 시스템이 필요합니다. 인간의 재량권을 줄이고 투명하고 객관적인 지표에 기반한 구조가 필요합니다.
국세청장의 승인을 요구하는 것은 남용을 늦출 수 있습니다. 승인서(LOA) 발급 횟수를 제한하는 것은 일부 납세자를 보호할 수 있습니다. 디지털 시스템은 혼란스러운 절차에 질서를 가져올 수 있습니다. 그러나 이러한 조치들은 모두 순소득 과세 제도가 협상을 위해 설계된 모델이며, 협상이야말로 부패가 번성하는 토양이라는 근본적인 사실을 바꾸지는 못합니다.
총소득세는 단순히 더 나은 대안일 뿐만 아니라, 현재로서는 유일하게 믿을 만한 해결책입니다.
그리고 LOA(신용장 발급 수수료) 징수액의 70%가 재무부에 도달하기 전에 사라진다는 보고가 있는 이 시대에, 구조적 변화 외에는 어떤 조치도 시스템을 파멸 직전까지 몰고 갔던 실패를 되풀이할 위험이 있습니다.
필리핀은 고장 난 기계를 계속 수리할 것인지, 아니면 투명성을 고려한 새로운 기계로 교체할 것인지 결정해야 합니다. 제 생각에는 그 해답이 점점 더 명확해지고 있습니다.
Rappler.com 발 A. 빌라누에바 2025년12월16일 오전8시24분 (필리핀 표준시)
