지배구조 및 시장 건전성 관점에서 볼 때, 크리스탈 브릿지가 재무제표를 전혀 제출하지 않은 것은 SEC 규정을 좁게 해석하여 기술적으로는 정당화될 수 있다 하더라도 명백한 위험 신호입니다. 비상장 투자 회사가 상장 기업과 동일한 방식으로 감사 재무제표를 공시해야 하는 것은 아니지만, 전국적인 사업권을 보유한 규제 대상 인프라 운영업체를 인수하는 순간 공시 의무가 강화됩니다. 이는 법적으로 의무화된 것은 아니지만, 현실적으로, 평판적으로, 그리고 규제 측면에서 반드시 필요한 사항입니다.
수도 사업은 준공공 자산입니다. 소비자 복지, 장기 양허 계약, 그리고 시스템적 신용 위험이 복합적으로 작용하는 상황에 놓여 있습니다. 공개적으로 검증 가능한 재정 이력이 없는 매수자가 이 역할을 맡게 되면 규제 기관, 금융 기관, 그리고 소비자들은 지급 능력, 자금 조달 능력, 그리고 관련 당사자 위험을 상당 부분 신뢰에 의존할 수밖에 없습니다.
빌라르 가족이 프라임워터 에서 손을 뗀 결정은 피로감 때문이라는 분석이 나오고 있습니다. 너무 많은 불만 , 복잡한 정치적 문제, 그리고 그에 비해 부족한 보상 때문이라는 것입니다. 그러나 전체적인 상황을 살펴보면, 이번 퇴진은 단순한 피로감보다는 여론, 규제, 그리고 선거 측면에서 더 이상 방어할 수 없게 된 사업에서 계산적으로 물러난 것으로 보입니다. (관련 기사: 프라임워터 피해가 가장 심각했던 지역 유권자들이 카밀 빌라르를 압도적으로 낙선시켰다 )
프라임워터는 재정적으로 파산한 것이 아닙니다. 평판이 무너진 것입니다.
신시아 빌라 전 상원의원이 7월 31일 기자들에게 프라임워터가 "수익이 별로 나지 않는 나쁜 투자"이며 "정치적으로 우리를 공격하는 데 이용당하고 있다"고 말했 을 때는 이미 피해가 돌이킬 수 없을 정도로 커진 후였습니다.
약 600만 명의 고객이 피해를 입었으며, 그중 상당수는 요금을 제때 납부했음에도 불구하고 수돗물이 나오지 않는 불편을 겪었습니다. [ Vantage Point] 비싸고 비효율적인 PrimeWater 서비스로 수돗물 공급이 끊기는 현상
래플러(Rappler) 팀은 산호세 델 몬테(San Jose del Monte) 를 비롯한 여러 지역 의 물 부족 현상이 허구가 아니라는 사실을 확실 하게 입증했습니다 . 또한, 2023년 8월 로이터를 통해 발표된 톰슨 로이터 재단(Thomson Reuters Foundation) 보고서는 주민들이 "탁하거나" 사용할 수 없는 물과 높아진 수도 요금에 대해 불만을 토로하고 있으며, 이러한 불만에도 아무도 귀 기울이지 않는다는 점을 지적했습니다. 또한 감사위원회(COA)가 프라임워터(PrimeWater) 관련 여러 파트너십을 조사하고 있다는 점도 언급했습니다 .
만약 그런 표현이 있다면, 상황은 '백주대낮의 악몽'으로 변했고, 주요 선거 쟁점으로 떠올랐습니다. 페르디난드 "봉봉" 마르코스 주니어 대통령은 이러한 불만을 공개적으로 인정했습니다 . 지방 상수도공사(LWUA)는 방대한 자료를 수집하여 투자 부족을 근본 원인으로 공개적으로 지적했습니다. (참고: [지방 선거] 표심이 풍부한 칼라바르존 지역에서 프라임워터가 대박을 터뜨리다 )
공공사업의 경우, 그것은 돌이킬 수 없는 지점입니다.
형편없는 서비스로 돈 버는 것
더욱 중요한 점은 프라임워터의 재무 기록이 빌라르 가문의 안주인이 주장했던 것처럼 적자 기업이라는 이야기와 모순된다는 것입니다. 회사의 수익은 꾸준히 증가하여 2022년에는 이미 10억 페소를 돌파했습니다. 밴티지 포인트가 입수한 최신 재무제표에 따르면, 회사의 수익은 2024년까지 더욱 증가했습니다.
푸농바얀 & 아라우요 회계법인이 무조건부 감사의견을 제시하며 승인한 프라임워터의 2024년도 재무제표는 자본 집약적이지만 영업 활동을 통해 현금 창출 능력이 뛰어난 기업임을 보여줍니다. 총자산은 423억 7천만 페소, 부채는 260억 4천만 페소, 순이익은 13억 5천만 페소로 증가했습니다.
더욱 중요한 것은 영업 현금 흐름이 60억 8천만 페소에 달해 재투자 필요 규모와 거의 일치했으며, 그중 58억 5천만 페소가 인프라에 재투자되었다는 점입니다. 이는 표면적인 수익성이 아니라, 현상 유지를 위해서라도 끊임없이 재투자해야 하는 기업이 실질적인 현금 흐름을 창출하고 있음을 보여줍니다.
하지만 프라임워터의 발표는 구매자의 신원과 재무 건전성이 왜 그토록 중요한지를 보여줍니다. 서비스 양허 자산은 장부가치 기준으로 261억 페소에 달하며, 이는 자산 유형 중 단연 가장 큰 비중을 차지합니다.
이러한 부채는 만기가 길고 25년에 걸쳐 상환되며, 자금 조달이 안정적이고 대출 기관의 지원이 지속되며 규제 당국이 운영사 후원자에 대한 신뢰를 유지하는 경우에만 경제적으로 실행 가능합니다. 최종 소유주의 재정 건전성에 대한 의문은 결국 사업권 자체의 지속 가능성에 대한 의문으로 귀결됩니다.
2024년 유형자산 회계처리 방식이 재평가모형에서 원가모형으로 변경되면서 이 이야기는 더욱 복잡해졌습니다. 이 소급 재무제표 수정으로 2023년 기준 자산은 13억 페소 감소하고, 부채는 3억 2,100만 페소 증가했으며, 자기자본은 9억 500만 페소 감소했습니다.
이러한 조치는 보수성과 비교 가능성을 향상시키는 측면이 있지만, 동시에 프라임워터의 재무제표가 회계 판단에 얼마나 민감한지를 보여줍니다. 이러한 상황에서 지배주주의 재무 능력은 단순한 참고 사항이 아니라 위험 완화 요소로 작용합니다.
대중에게 정보를 숨기는 것
만약 대중이 크리스탈 브릿지의 재무 상태를 알 수 없다면, 소비자, 투자자, 규제 당국 모두 모회사가 예상치 못한 충격에 대처하고, 자본을 투입하거나, 부채를 재융자할 수 있는지 여부를 판단할 수 없을 것입니다.
프라임워터의 재무제표에는 눈에 잘 띄지 않지만 중요한 신호들도 담겨 있습니다. 관계사로부터의 선수금은 35억 8천만 페소로 유지되고 있으며, 관리 수수료는 3억 5천만 페소로 그룹 내부에서 지속적으로 유입되고 있습니다.
미지급 비용은 전년 대비 거의 두 배로 증가했습니다. 이미 감가상각이 완료된 자산 9억 4,700만 페소가 여전히 사용 중인데, 이는 공공사업체에서는 흔한 일이지만 자본 교체 위험을 상기시켜 줍니다. 이러한 문제들은 투명하고 자본력이 탄탄한 소유 구조 하에서는 관리 가능한 수준입니다. 하지만 새로운 소유주의 재정 상태가 사실상 불투명한 상황에서는 더욱 심각한 문제로 대두됩니다.
크리스털 브릿지에 들어서는 순간, 불편함은 더욱 깊어집니다.
매수자의 재무 정보 비공개는 불법은 아니지만, 불안정을 초래합니다. 공개 재무제표 없이 전국적인 상수도 사업 포트폴리오를 인수하는 지주회사는 이미 신뢰가 바닥난 고객, 규제 기관, 그리고 시장에 맹목적인 믿음을 요구하는 것과 마찬가지입니다. 이는 공공사업 전환에 있어 최악의 순서입니다. 서비스 실패가 먼저 발생하고, 그다음 소유권 불투명성이 드러나는 것입니다.
루시오 코의 짐
그리고 피할 수 없고, 맥락에 따라 달라지며, 무시할 수 없는 짐이 있습니다.
루시오 코의 공적 기록은 유죄 판결의 기록은 아니지만, 끊임없는 혐의 제기의 기록은 많습니다. 20년이 넘는 기간 동안 여러 행정부를 거치면서 그의 이름은 밀수 및 세금 관련 논란에 계속해서 거론되었습니다.
필리핀 경찰청(PNP) 청장을 역임하고 현재 상원의원인 판필로 라크손은 오랫동안 제기되어 온 의혹에 대해 신중하게나마 공개적으로 언급하며 , 증거 없이는 체포할 수 없고, 서류상 기록 없이는 영장을 발부할 수 없다는 점을 항상 강조해 왔습니다. 상원 청문회, 세관 정보 목록, 언론 보도 등에서 코가 반복적으로 거론되었지만, 증거 부족으로 사건은 교착 상태에 빠지거나 무산되었습니다. 법원은 결국 주요 세금 분쟁에서 코에게 유리한 판결을 내렸습니다 . 2025년 현재까지 그에게 유죄 판결이 내려진 사례는 없습니다.
그러한 역사가 중요한 이유는 그것이 잘못을 증명하기 때문이 아니라(실제로는 그렇지 않습니다), 규제 당국과 시장이 너무나 잘 알고 있는 패턴을 보여주기 때문입니다. 즉, 인식의 회색 지대에서 운영되는 기업은 법적 장애물을 통과했더라도 위험을 누적하게 된다는 것입니다. 반복되는 의혹 제기, 심지어 해결되지 않은 의혹조차도 투명성에 대한 기준을 높이는 것이지 낮추는 것이 아닙니다.
바로 이런 이유 때문에 크리스탈 브릿지의 불투명성은 상수도 회사 인수에는 전혀 적합하지 않습니다.
프라임워터는 슈퍼마켓 체인이나 부동산 지주 회사가 아닙니다. 프라임워터는 서비스 제공, 투자 규율, 신뢰라는 세 가지 기둥 위에 정당성이 구축된 독점 서비스 제공업체입니다. 빌라르 가문은 대중의 눈앞에서 첫 번째와 두 번째 기둥을 잃었습니다. 새로운 소유주는 아직 세 번째 기둥을 확립하지 못했습니다.
솔직히 말해서, 이 문제는 루시오 코가 어떤 죄를 지었는지 여부에 관한 것이 아닙니다. 이미 투자 부족과 정치적 파장으로 타격을 입은 수도 업계가 재정 능력이 공개적으로 검증되지 않은 소유주를 감당할 수 있느냐는 문제입니다. 수백만 가구가 안정적으로 공급되지 않는 물에 대한 요금을 지불하고 있는 상황에서, 시장은 법적 절차에 신경 쓰지 않습니다. 시장은 책임 소재를 가립니다.
프라임워터 사태에서 얻을 수 있는 더 근본적인 교훈은 민영화 자체가 실패했다는 것이 아닙니다. 지속적인 자본 투자, 투명성, 그리고 소비자 중심의 정책 집행이 뒷받침되지 않는 민영화는 필연적으로 그 자체의 모순에 부딪혀 무너진다는 것입니다. 공공사업은 정치적인 부업이나 재무제표상의 편의를 위한 수단처럼 운영되어서는 안 됩니다. 공공사업에는 인내심, 투명성, 그리고 철저한 감시를 견뎌낼 수 있는 자세가 요구되는데, 많은 대기업들이 이러한 자질을 과소평가하고 있습니다.
만약 빌라르 가문이 프라임워터가 자산이 아닌 부채가 되었기 때문에 경영에서 손을 뗀 것이라면, 이제 문제는 크리스털 브릿지 은행으로 넘어갑니다. 크리스털 브릿지 은행은 그 부채에 정면으로 맞설 것인가, 아니면 조용히 떠안을 것인가?
PrimeWater의 매출 증가는 서비스 관련 불만이 끊이지 않는 상황 속에서도 그 자체로는 결정적인 증거가 될 수 없습니다. 그러나 공공 유틸리티 기업의 경우, (1) 요금 징수액 증가, (2) 만성적인 서비스 실패 및 무시된 불만 의혹, (3) 재무 정보가 공개되지 않은 소유주로의 경영권 이전이라는 요소들이 복합적으로 작용하여 가장 강력하고 소비자 친화적인 규제 조치를 정당화하기에 충분합니다. (참고: PrimeWater, 계약업체 및 수도 사업소에 대금 미지급 의혹: '많은 피해자 발생' )
이번 거래는 합법적일 수도 있고, 전략적으로도 타당할 수 있습니다. 하지만 수돗물이 안정적이고 깨끗하게 나오기 전까지, 그리고 새 소유주가 마치 유령처럼 정체를 숨기고 운영하는 행태를 바로잡기 전까지는, 시장은 이번 거래를 현재 소비자들이 보는 것처럼, 즉 서비스 복구가 아닌 요금 청구권의 이전으로 간주해야 합니다.
Rappler.com 발 A. 빌라누에바 2025년12월20일 오전8시 (필리핀 표준시)
